Tras lo que hemos visto estos días a raíz de las movilizaciones del 15m, y viendo los resultados de las elecciones locales 2011 en España, creo que se puede dibujar el siguiente mapa o perfil político del ciudadano en España en base a dos ejes:
En un eje, estar o no informado: por una parte, los ciudadanos que están informados, saben quién es quién y qué propone, tienen conocimientos de política tanto teóricos como sobre la historia reciente de la política; por otra parte, los que no están informados (o son incapaces de comprender o analizar críticamente la información que les dan — también los hay, por desgracia). En otro eje, la forma de entender la política, bien como forma de articular una ideología, bien como forma de cultivarse una carrera personal, de promoverse social y económicamente, de perpetuarse (una vez alcanzado) en el cargo, etc.
Sé que es una generalización burda, pero también creo que hay algunas cosas que son más fácil de explicar que lo que tendemos a hacer. Algunos apuntes sobre las agrupaciones:
- Izquierda que no gobierna ni gobernará: el mundo ha cambiado para siempre. Cambió el 9 de noviembre de 1989 cuando cayó el muro, y volvió a cambiar en 1995 cuando Internet se abrió a todos los ciudadanos. Uno puede ser fiel a sus convicciones y sin embargo acomodar las ideas a la realidad circundante. O bien pedir que el Sol salga por poniente, que también es legítimo.
- Izquierdas que votan derechas: para muchos, la gran paradoja. La ortodoxia politológica afirmará que se rinden a los hechizos de los populistas del último cuadrante. Seguramente. Y puede también que haya algo de condescendencia, soberbia o falta de análisis en dicha afirmación.
- #acampados y demás: Asambleas trasnochadas: en la línea de los primeros, pero supuestamente apartidistas… aunque a más proponen, más excluyen a muchos de la pluralidad inicial del movimiento.
- #acampados y demás: Votante que se debate entre el exilio y el suicidio: eminentemente de izquierdas (aunque se defina como apartidista), no sabe qué hacer viendo dónde están las izquierdas y, sobre todo, cuánto crecen los cuadrantes de la Política como mercado de votos.
- Derecha que gobierna y vaya si gobernará: ha entendido que el mundo ha cambiado y, lo que es mejor, ha cambiado en su propio sentido político. Hace una propuesta afín y recoge los beneficios. A uno puede gustarle o no, pero por ahora, el mundo es así.
- Izquierda que gobernaba y tardará en volver a gobernar: tampoco parece haber entendido que el mundo ha cambiado y, lo que es peor, intenta arreglarlo a base de nadar y guardar la ropa, operaciones de maquillaje y brindis al sol. Descalabro garantizado.
- Cínicos, populistas, corruptos y frescos en general: los que se benefician del mar revuelto y, viendo lo revuelto que está, lo mucho que todavía les queda por beneficiarse. Son estos los que tienen el país hecho jirones: algunos de la derecha y otros tantos de la izquierda.
Este es, a mi parecer, el panorama.
Un panorama dominado por los tres cuadrantes de la desinformación y la política como mercado: partidos desorientados, partidos cuyo fin son el partido mismo, y lacras sociales y políticas que se aprovechan del resto.
Si queremos más y mejor democracia, necesariamente la situación debe reconducirse hacia ampliar el cuadrante de los informados y comprometidos con sus ideas, a poder ser participando de las instituciones democráticas (gobiernos, partidos, sociedad civil organizada).
- Es urgente que los desinformados se actualicen. No que renuncien a sus ideas y principios sobre el mundo, sino que se aseguren que el mundo que hay en sus mentes es el mismo que el que está ante sus ojos.
- Es urgente que se recupere una política de los proyectos, en detrimento de la política de los instrumentos (léase partidos y escaños), que los políticos se indignen contra la minoría que secuestra sus ideas.
- Y es urgente depurar la democracia, actualizar el marco del ejercicio de la democracia en la Sociedad de la Información para acercarla, de nuevo, al ciudadano, del que nunca debió alejarse.
Es urgente recuperar la confianza en las instituciones democráticas a la vez que reinventamos la ciudadanía porque la alternativa es el caos.
Entrada anterior: Una única propuesta para una democracia mejor
Entrada siguiente: De qué puede morir el 15m o por qué no existen (todavía) las wikirrevoluciones
75 Comments a “Perfil político en España tras el 22M” »
Feed RSS para los comentarios a esta entrada.
TrackBack URI
Pingback: Perfil político en España tras el 22M
Isma, lo clavas, as usual. Te veo ya como un metagurú :) Ánimo y a seguir regalándonos análisis tan lúcidos.
Gracias Raúl :)
Vale, por la parte que me toca me actualizo. Después ¿por dónde se empieza? si lo sabes claro. Yo te sigo.
Felicidades por el análisis, estoy al 95% de acuerdo :) Sólo me confunde el azul de la derecha (del gráfico) porque pareciera que no hay derecha (de la política) que esté desinformada. Lo leo bien? Por lo demás me identifico de lleno en una de las agrupaciones que estableces, y en general a diferente gente que conozco.
Actualizarse también implica querido blogger entender lo que realmente ha pasado y dejar de mirar a las elecciones como la medida de lo que está sucediendo en la calle. Un análisis esencial para entenderlo:
http://www.facebook.com/#!/notes/esto-s%C3%B3lo-lo-arreglamos-sin-ellos/el-momento-en-el-que-todo-es-posible-y-despu%C3%A9s/224143824264174
Pisciotta, mi propuesta es que todos participemos más y mejor, que actualicemos el marco del ejercicio de la democracia en la Sociedad de la Información. Sería un primer paso, pero poderoso.
Enric, no, creo que no hay derecha desinformada. El mundo es de derechas y funciona como un reloj (que da la hora o no, eso es otra cuestión). Puede gustar más o menos, pero la derecha española va totalmente en línea con lo que ocurre en Europa y el mundo.
gapreg, comparto bastante de lo que se dice en tu enlace, no veo en qué nos distanciamos.
En los extremos no clavas ni una, la gran mayoría de los que votan derecha estan en la parte desinformados, en la parte de informados tendría que haber más o menos la mitad…
Conclusión, el autor es liberal o incluso neoliberal.
Luism, no he pretendido que el esquema fuese una representación proporcional del electorado, tan solo eso, un esquema. Por otra parte, situar a la mayoría de 7.000.000 de personas en la desinformación me parece algo precipitado, así, sin más datos.
Sobre tus conclusiones, también creo que te faltan datos :)
No estoy de acuerdo, para ti el votante de izquierdas, informado, consciente del mundo en el que vive y que no es, según tus propias palabras, «cínico, corrupto o fresco en general» no tiene sitio. ¿Qué idea tienes tú de las izquierdas?.
Me parece un análisis muy reduccionista el tuyo.
MALAPUTA, esta foto es estática, no es dinámica. Y esta foto es lo que yo creo que veo, no lo que yo querría que fuese.
Dicho esto, ¿cuál es el sitio de la izquierda informada? Pues, viendo las estadísticas de anoche, está claro: o la oposición (partidos) o la consternación (personas que acamparon y ahora no saben qué hacer).
Por supuesto, no solamente es un análisis simple, sino una cruel generalización, con todas las imperfecciones que cualquier generalización tiene.
Gustos al margen, comprendo lo que dices que no pretende ser un esquema proporcional, e insisto en que me parece una visualización que encaja con la mayoría de lo que veo en el panorama. A lo mejor es por el concepto de «estar informado»? No soy ningún experto en el tema, me baso en mi propia percepción de las cosas pero tampoco creo que sea lo mismo no estar informado que sufrir en tus neuronas digamos que la «desinformación». Permítaseme un par de simplificaciones, pero alguien que se nutre sólo de Intereconomía en las pausas que dejan los programas del corazón, vs alguien que va acumulando lecturas cruzadas de diferentes diarios, compara y/o consulta las fuentes. Ambos creo que pueden encajar en el cuadrante azul grande del gráfico, derechas de ideología y/o de voto, pero sigo sin verlos en el mismo espacio en cuanto a estar informados. El problema, en definitiva, es con el primer ejemplo que digo, que tampoco me encaja en las izquierdas que votan derechas. Como si faltara otro cuadradito ahí abajo de derechas desinformadas (cuya proporción ya, eso sí, desconozco absolutamente).
Enric, es cierto que no informado y mal informado es distinto. Lo agrupo en desinformado: dos dimensiones no dan para mucho :)
Y sí, faltan las derechas desinformadas, efectivamente. Como he comentado en Twitter, me ha parecido «irrelevante» para el análisis, como también lo son los políticos y partidos de la izquierda que se toman la política en serio y están bien informados.
Es la tiranía de las generalizaciones y las simplificaciones.
Sobre el concepto «Izquierda que gobernaba y que tardará en volver a gobernar», creo que podemos cuantificar ese «tardará».
Me atrevo a pronosticar que como mucho tardará 4 mandatos. El tiempo que tarde en llegar la siguiente crisis.
El PP gobernó al salir de la crisis de los 90. Y ha tenido la suerte de no estar en el gobierno en esta crisis. Presumiblemente gobernará a partir del 2012, en la salida de la crisis. Sus ciclos han coincidido con épocas de bonanza internacional. Pero en unos 15 años volveremos a tener otra crisis. Y cuando hay crisis se suelen cambiar los gobiernos.
No sé si usar el tren o la adormidera…
J.G., con la adormidera no fastidiarás a la gente que usa el tren para ir a trabajar ;)
No sé si se adapta científicamente a la tabla de Weisberg y Rusk pero desde luego las conclusiones son realistas y preocupantes.
De todos modos todavía se puede ser optimista aunque intentando no caer en el idealismo y la utopía. No sé puede vender la ilusión de una democracia directa porque no somos cuatro gatos que viven en una tribu del Amazonas o en una antigua polis griega. Habría que empezar con crear instrumentos para recuperar los fines legítimos de las instituciones y evitar que sigan siendo utilizadas como instrumento para los beneficios personales y partidistas de los políticos corruptos.
Me ha gustado mucho tu artículo. Normalmente tengo la costumbre (mala) de comentar artículos para dar explicaciones a otros comentaristas y, en pocas ocasiones, para criticar el artículo. Este caso no es ninguno de los dos. Comento porqué me ha sorprendido el análisis que has hecho, bastante representativo de la contextualización política actual en occidente y en el estado español.
Acto seguido he reflexionado y me he preguntado si tal esquema se podría integrar en Catalunya, y la respuesta es que sí. CiU ha desplegado toda su hegemonía en las cuatro provincias catalanas y la izquierda ha descendido mucho (PSC, ERC e ICV).
Personalmente, soy de izquierdas, militante de ERC y algo visionario -no sé si con acierto. En ocasiones me pregunto qué está ocurriendo con el sistema. La crisis ha sido provocada por el capitalismo neoliberal, las malas praxis fiscales y la especulación que iba creciendo de forma imparable; y todo ello de la mano de las políticas de derechas, por supuesto. (Un ejemplo próximo lo encontramos en el PP, cuando prendió la mecha al activar la burbuja inmobiliaria).
Cuando se había instalado el Estado del Bienestar en muchos estados occidentales, y la izquierda gobernaba de forma más o menos tranquila en una parte de los países -no diré que una mayoría pero sí en muchos- llegó la crisis y lo sacudió todo de tal manera que ocurrió lo peor que podría ocurrir: los gobiernos de derechas se mantienen y los que no lo eran ya lo son o lo serán en breve. Entonces la pregunta es: ¿Por qué la izquierda ha sido incapaz de mantener una cohesión social y política y de dar mensajes firmes en tiempos difíciles? En ocasiones suelo decir que el político no controla a la economía, que es al revés. Y que, como ya he dicho, la derecha va de la mano del capitalismo, por eso la izquierda tiene poca capacidad de maniobra para reaccionar y aplicar ciertos criterios de gobierno en programas de política económica. Con eso no quiero decir tampoco que los gobiernos de derechas puedan solucionar la crisis -sería una insensatez.
Pero en definitiva, lo que yo quería preguntarte es: ¿Qué debe hacer la izquierda (en general) para conseguir suficiente credibilidad y confianza, para mostrarse más inteligente, para incrementar la participación y demostrar que la derecha de los más cínicos y corruptos no está bien? (Como es el caso de Valencia).
En mi opinión, la izquierda tiene que dar un paso hacia el centro, centro-izquierda, con líderes de cohesión, pilares estructurales de organización más sólidos y, quizá, con algunas propuestas de cambios sistémicos. Ojo, no quiero decir que todas las propuestas de los «acampados» sean buenas, pero hay algunas (contadas) que sí.
Saludos!
ismael,
no pensava comentar perquè sempre acabo tenint la sensació de que parlo sol, però no m’he pogut estar d’observar com és de fàcil aparentar cientificitat per fer la mateixa demagògia que critiques. l’anàlisi tan sesuda, que és un simple quadre, acaba perfilant les dues idees més importants que, necessariament, no el fan neutre:
– les esquerres majoritariament estan desinformades
– la teva «esquerra que governava» està a l’alçada, fins i tot proporcionalment, dels que nosaltres coneixem com delinqüents (o presumptes delinqüents) i tu anomenes «cínics».
bé, cínic em sembla a mi el quadre, així que et proposo una tipologia per donar color al quadre: els quadres estan fets per dos tipus de persones: les que volen informar i les que volen convèncer-te.
a mi no m’ha informat, així que suposo que serà del segon tipus.
enhorabona per les eleccions, per cert, que m’havia oblidat de felicitar-te sent «el mon de dretes» i estant tu tan content
Me encantaría saber dónde se situaría dentro de este cuadro la gente que ha ido cambiando el mundo a lo largo de la historia.
Es muy fácil decir que el mundo es como es y que es inamovible, pero requiere de una miopía histórica espectacular.
No es desinformación, sabemos perfectamente cómo es el mundo, es propósito de cambio, es compromiso con las generaciones futuras, es perspectiva histórica, es saber que dentro de dos cientos años el mundo será muy diferente y estar preocupado por cómo será.
PD: Dentro de los votantes de esa «derecha que gobierna y vaya si gobernará» Yo distinguiría a los informados-egoístas, y a los desinformados.
Un saludo.
#nonosvamos #acampadasol #spanishrevolution #globalcamp
Pingback: Anónimo
Pingback: Enlaces curiosos XIV at Konopolis Blog
Muy bonito, parece sacado de un curso acelerado de marketing.
Fimado: demás
Bronx,
Francamente, esta entrada no pretendía ningún tipo de análisis científico y puedo asegurar que no tenía en mente a Weisberg & Rusk :)
(para los que se hayan perdido doy por sentado que Bronx habla del trabajo de 1970 de Weisberg & Rusk «Dimensions of Candidate Evaluation»).
Y, como tú, creo más en una progresiva apertura hacia una democracia más participativa o deliberativa que hacia una democracia directa.
Gerard,
Esto es una opinión muy personal, pero a diferencia de la Derecha, que tiene un ideario muy definido, a la izquierda no le sucede lo mismo, y se ve en la difícil tesitura de nadar y guardar la ropa.
Creo que a la izquierda le toca redefinir su ideología (la Tercera Vía me parce un lugar donde empezar, aunque creo que le falta el contexto actual global e informacional) y luchar (si de verdad cree en ella) por convencer a la ciudadanía, aunque ello sea a costa de pasar unos años en la oposición.
Esto último no sería peor que la situación actual: intentar no perder votos y acabar perdiendo los votos y la identidad.
Pero esto es una opinión muy personal.
Taih,
No se m’ha acudit «aparentar cientificitat» en cap moment. A la segona frase ja dic «creo que», després dic que és una «generalización burda», per continuar amb «este es, a mi parecer, el panorama».
Aquest apunt del blog és opinàtica 100% i així és com s’ha de llegir (o, al menys, com l’he escrit jo). Ja he dit al comentari 9 que «no he pretendido que el esquema fuese una representación proporcional del electorado, tan solo eso, un esquema».
També he dit que les àrees no són representacions ni, per descomptat, poso l’esquerra «a l’alçada» dels cínics.
Acabaré dient el que he dit ja per activa i per passiva: jo descric el que veig, no el que jo voldria que fos.
Sento si això genera confusió o malestar perquè, en absolut, és la meva intenció.
Alberto (#20).
«Me encantaría saber dónde se situaría dentro de este cuadro la gente que ha ido cambiando el mundo a lo largo de la historia»
En ninguna parte: esto es una foto estática de lo que hay aquí y ahora.
Si tuviese que hacerlo, es probable que colocase a alguno de ellos en el cuadrante de izquierda que ni gobierna ni gobernará. Mucho de lo que tenemos ahora se lo debemos a los partidos de izquierda, desde socialdemócratas a comunistas. Eso es innegable y es justo reconocerlo.
Pero que hayan cambiado el mundo no significa que vayan a hacerlo en el futuro. De hecho, gran parte del mundo ha cambiado sin ellos y no obstante su discurso sigue perteneciendo a un mundo industrial, no de la sociedad del conocimiento.
Tampoco digo que el mundo no pueda cambiarse, y que esas izquierdas no puedan tener un papel importante (¡ojalá!). Pero por ahora, yo no lo veo así.
Por cierto, por tu comentario no te ubico en la izquierda que no gobernará, sino el el votante que si no se suicida o exilia, sí puede cambiar el mundo. Ahí me coloco yo también.
La izquierda que no gobierna ni gobernará la situaría en el cuadrante superior derecho.
las izquierdas que votan derechas estarían mejor en el cuadrante inferior izquierdo.
la izquierda que gobernarba y tardará en gobernar y la derecha que vaya si gobernará , ambos en el cuadrante inferior derecho.
luego añadiria la «derecha que se lo cree» en el cuadrante superior izquierdo.
Es otra posibilidad… salud
pilaringuinguin,
Es una opción, por supuesto.
Pero humildemente creo que los resultados electorales son contundentes en que algo se escapa a estos partidos de izquierda que tenemos. Mi cuadro está dibujado bajo esa perspectiva, la de los resultados electorales, dejando de lado (muy de lado) mis preferencias personales.
Yo también creo humildemente que los resultados electorales son contundentes. También creo que algo se les escapa a estos partidos de izquierda que gobernaban y tardarán en gobernar.Ahora, eso sí, mis preferencias personales me cuesta dejarlas «muy de lado». Creo que personalmente me situaría en la izquierda medianamente informada, que no piensa que la política sea un vehículo de ideas, ni un mercado de votos. No encajo en esta foto.
pilaringuinguin, sí (creo que) encajas: como he dicho más arriba, probablemente estés entre los que, si no se suicidan o exilian, consigan recuperar para el ágora política a los que ahora tenemos desperdigados en los otros tres cuadrantes :)
No se, Ismael. Mi lado academico me dice que aqui – y en otras entradas recientes de tu blog – hay unas reflexiones serias y razonadas desde la TICologia politica.
Pero como sabes, llevo un tiempo estudiando antropologicamente el activismo de la cultura libre aqui en Barcelona y tengo la fuerte intuicion de que estamos ante cambios sistemicos/culturales muy importantes. Repito: es pura intuicion, puro gut feeling, consecuencia de haber participado en los acontecimientos mas recientes.
To put it technically: lo que esta pasando es la hostia, Ismael, es enorme. Esto no es political business as usual.
Seguramente algunos (o muchos) de casi todos los cuadrantes están desconformes con la situación. Y quizá los que emigraríamos o suicidaríamos estaremos de acuerdo con algunos de estos puntos:
-Listas electorales abiertas.
-Ley de referéndum vinculante.
-Prohibición a los partidos de endeudarse con los bancos.
-Circunscripción única en todo el Estado.
Pero hay otros (suprimir el Senado para ahorrar, inhabilitar de por vida para cargo público a los condenados por corrupción)
Bueeeno, en ese caso a ver si pudiera ser la tercera posibilidad; pero chico que perezón.
De verdad sigues con la polarización izquierda derecha?, creo que son conceptos del siglo XX un poco trasnochados, sobre todo si queremos avanzar en nuevos análisis, creo que lo que hace falta es un nuevo lenguaje en el terreno de la definición política. Debe ser porque desde muy pronto me borré de ambos bandos y opte por que ellos se ajsutara a mi y no al reves, y porque pienso que para avanzar debemos superar el enfrentamientos del tipo izquierda/derecha.
Seguro que hay gente en esos bandos, pero es que hay muchos mas que no están en ninguno, empezando por el abstencionismo, opción mayoritaria de las elecciones.
Un saludo
No, yo tampoco creo en esa dicotomía, y menos en el futuro, pero la relidad es muy tozuda ¡qué le voy a hacer yo! :P
El analisis tiene alguna laguna, como no analizar dónde se generan hoy las grandes decisiones políticas en un mundo global, que hacen que la frustación se cebe en lo local, ante la impotencia o la desinformación global.
Muy lúcido, pero el problema fundamental es que el PSOE secuestra incluso la voluntad de sus afiliados cuando gobierna.
Prefieren que gobierne el PP a reformar la ley electoral.
IU no es la alternativa para la mayoría de los votantes del PSOE descontentos.
Cualquier alternativa al PSOE que saliese sería muy perjudicada por la ley electoral.
ALEJANDRO, eso está precisamente en el último enlace: dale, dale :)
El error básico de este gráfico es que usa conceptos sin fundamento como derechas o izquierdas. Esto es izquierda o derecha?: http://youtu.be/JszkDHZydpQ
El problema en la península es que no hay cultura política. Los conceptos realmente operativos son más bien los de + libertad y – libertad. Esa es la anomalía española, la inexistencia de una cultura política que funcione mediante parámetros basados en un «mindware» liberal.
Lo demás no pasa de ser una versión especialmente corrupta de lo de entre tigres y leones, Real Madrid y Barcelona, etc.
En cuanto a los partidos, yo puedo hablar de primera mano solo de Andalucía. Lo que cuenta Pedro de Tena en su nuevo libro es lo que cualquier andaluz ha vivido desde 1979, sin añadir ni quitar nada, sencillamente así : http://youtu.be/OM93f044ibY
Emilio, eso que enlazas del NODO es cinismo gran reserva (y criminal, cabría añadir) :D
Como ya he le he respondido a Juan Carlos (#35), yo tampoco creo en esta dicotomía, pero así se autodefinen muchos partidos hoy en día… y muchos de sus correligionarios. A lo mejor es ese el problema, no te digo que no.
Felicidades por el análisis. Personalmente llevo mucho tiempo pensando que la «izquierda» no entiende el mundo. Presa de si misma y de la dialéctica política (absolutamente escindida de la lógica que rige la vida real), nos ha dejado huérfanos, abocados a la perplejidad y, en el peor de los casos, al letargo y a la desafección. Ya sé que duele oir eso, pero alguien tiene que poner el cascabel al gato y empezar a construir nuevas alternativas ideológicas que permitan superar los viejos debates y devolver la esperanza y la ilusión. Creo que lo que acontece durante estos días es el comienzo de algo realmente grande.
El análisis me parece interesante, pero confuso. Mezcla en los dos ejes a votantes y a políticos. Los dos cuadrantes de abajo corresponden sólo a partidos o a políticos o a aspirantes (militantes, «asesores», etc.) Mientras que en los dos cuadrnates de arriba se incluye a votantes, asambleas y partidos no gobernantes. Me quedo con los dos ejes, pero quizá a aplicar a dos gráficos (uno de votantes y otro de políticos). En cualquier caso interesante clasificación.
Tienes razón, Joaquín, hay un poco de todo. He intentado mantener las cosas simples y apuntar únicamente a los principales «actores» de esta semana pasada, de ahí que se hayan colado votantes y asambleas en un esquema que pretendía al principio reflejar únicamente «instituciones» :)
Pingback: Perfil político en España, circa mayo 2011 « lapulgaylalocomotora
Pingback: ICTlogy » SociedadRed » De qué puede morir el 15m o por qué no existen (todavía) las wikirrevoluciones
He estado reflexionando desde mi último comentario, en el que hacía la pregunta: ¿Qué debe hacer la izquierda (en general) para conseguir suficiente credibilidad y confianza, para mostrarse más inteligente, para incrementar la participación y demostrar que la derecha de los más cínicos y corruptos no está bien?
Creo que tengo una respuesta que estaría paralelamente vinculada al propósito del post y que ayudará a entender el esquema infográfico propuesto, que cada vez como más claro y lógico:
Pero empiezo con los antecedentes históricos. Como ya dije, crisis generada por la derecha especulativa y el capitalismo neoliberal, etc., etc. Y uno se preguntaría que como es posible que en medio de una crisis gane la derecha y no la izquierda ¿verdad? Sabiendo que hoy en día en Europa está arrasando la derecha y que siempre antes, en tiempos de crisis, era la izquierda la que se alzaba, el proletariado que se revolucionaba y hacía cambiar las cosas.
El mundo ha cambiado. Antes la izquierda podía condicionar cambios fácilmente. Ahora está sujeta a las urnas. Además, todas las personas tienen sus motivos para estar indignadas. Cada vez es más difícil que se encuentre consenso. No sé si atreverme a decirlo, pero me parecería algo razonable pensar que cuanto más grande es la crisis más desorganizadas quedan las izquierdas por su grado de indignación (tanto las que gobernaban como las que no), quedando todas sin rumbo. El votante de izquierdas se divide.
A la derecha, por contra, ya le va bien como está el sistema. Quiere gobernarlo. Además de la división del voto de izquieras, la derecha obtiene incluso más votos. La gente sabe que gobernará y la sensación que dan es que son la única fuerza que pueda gobernar en condiciones: le dan confianza. Pero en el fondo la derecha no sabe qué hacer para sacar al país de la crisis. Y la izquierda tampoco. (Ergo el contraste ‘información’ vs. ‘desinformación’ sería bastante acertado a nivel generalizado).
Saludos :)
Gerard, ya que acudes a la historia, yo solamente añadiría dos cuestiones a tu comentario.
El primero es que en España hemos hecho ya la transición de una derecha conservadora a una derecha liberal. Creo que es un «pequeño» detalle que, sin embargo, explica muchas cosas. De una derecha basada en la clase (terrateniente, capitalista) a otra basada en el individuo, el emprendedor. Muy fácil de vender en un entorno donde lo que prima es el triunfo individual por encima de todo y sea cual sea tu extracción social.
En oposición a ello, y segunda cuestión, una derecha todavía fuertemente anclada en un discurso clásico basado en las clases, la división del trabajo, la gran dialéctica del s.XIX y s.XX y a la que le cuesta sudor y lágrimas encontrar encaje en la postmodernidad en la que nos encontramos.
Sí, està clar que és una irona, una mena de crueltat per fer-nos pensar, no pretén tenir una base científica, no comprenc per què es debat, estava clar.
Però ho trobo bo, molt bo, brillant. Em sembla que em trobo al petit requadre verd de la dreta on diu «y demás», haha!
molt bo Ismael
No saps, janquim, com t’agraeixo que facis explítica la ironia que, per a mi, era tan evident. Em va semblar que «votante que se debate entre el exilio y el suicidio» marcava el to de la peça, però les costelles han anat notant que no era així.
Encantat de veure’t per aquí :)
He mirado con detalle los resultados autonomicos (importante, hablo de autonomicos) y he podido observar que realmente no ha votado mucha mas gente al PP, tan solo 4% mas. (puedo darte los cálculos si no te lo crees)lo que me lleva a pensar que seguimos teniendo la misma derecha cazurra y desinformada de siempre. Es la izquierda quien se ha informado un poquito y ha votado otras cosas, llamese iu, upyd y otros. esta seria la izquierda-centro informada que en tu cuadro no esta. La otra izquierda se ha quedado en la desinformacion y en el mercantilismo de partido (sin ideas, como casi toda la derecha). Lamentablemente la basura de ley electoral no ha sabido interpretar correctamente la voluntad de la izquierda-centro (30% del electorado) y le ha dado menos escaños. esto me lleva a formular el que deberia ser el primer objetivo de todos (el pragmatico) reformar la ley electoral. un saludo, gracias por atizar el debate y (de antemano) responderme.
Pingback: PLANIFICACIÓN DEL TRABAJO PERIODÍSTICO EN LA RED | Carlos III
Ak-train,
Que a uno no le guste la derecha y que esté desinformada creo que es distinto.
El mundo es ahora mismo de derechas, bajo un absoluto dominio de una aproximación neoliberal de la economía. En este contexto, ser y votar derechas me parece bastante coherente. Otra cosa es ser de izquierdas, o tener un perfil socioeconómico que las políticas de derechas castigan y, no obstante, seguir votando partidos liberales. En mi opinión, solamente esos son los desinformados, ya que votan algo que manifiestamente es contrario a sus intereses.
La izquierda informada que tú encuentras ausente yo la coloco entre los suicidas y/o dispuestos a exiliarse (visto el patio y sus convicciones).
Como tú, yo también creo que se le podría dar un repaso a la Ley Electoral, efectivamente.
Parece que asumes en tu último comentario la premisa de que un debe votar a aquello que le conviene más. En mi opinión, asumir eso es asumir directamente una de las premisas básicas de la derecha (o el sistema liberal) que el beneficio común se obtiene de la suma de los beneficios individuales.
Por el contrario creo que si uno opina que el bien común no surge de la suma ponderada de los beneficios individuales, debe votar a aquello que considere mejor para la comunidad, y no para aquello que considere mejor para si mismo.
Por cierto, interesante artículo e interesante debate posterior.
(Y aunque no sea este el lugar, aprovecho para felicitarte también por el artículo anterior, aunque me gustaría cuando tenga lago más de tiempo de comentarlo un poco).
Alberto,
La teoría económica (uno tiene sus defectos ;) asume como premisa básica que el hombre actúa racionalmente (el llamado homo aeconomicus) y persigue siempre su propio beneficio. En este marco, la solidaridad no es sino una forma de obtener el propio beneficio de forma indirecta. P.ej. defender las garantías sociales no por solidaridad con quienes las necesitan, sino por si un día es uno mismo el que las necesita.
A mí me gusta pensar que hay algo más que solamente eso, y que no se puede reducir el comportamiento humano a la más estricta racionalidad (tenemos miles de ejemplos de actos irracionales a diario), pero sirve para modelizar y simplificar las cosas a la hora de explicarlas.
Por otra parte, sí es cierto que la derecha (aunque no solamente) suele asumir que el beneficio común se obtiene de la suma de los beneficios individuales. Ahí tienes toda la visión del Utilitarismo (yo, personalmente, soy algo más rawlsiano) que todavía se utiliza a menudo (explícita o tácitamente, en estado puro o derivado) para la evaluación de políticas públicas.
Espero tus comentarios a la otra entrada :)
Felicidades por tomarte tan en serio tu blog.
Yo creo que sólo los verdaderamente egoístas votan por intereses. La mayoría vota por identidad, llamale ignorancia si quieres. Alguien se identifica con algo y vota a ese algo, sin pensar mucho si eso le va a repercutir en sus intereses o en los de los demás. Otras personas, como yo, se informan y se leen las cosas y piensan, que es lo mejor para todos?. Por eso no vote ni al PSOE ni al PP.
Te puedo decir que conozco mucha gente en mi pueblo (de valencia) que vota al PP porque está muy desinformada, o muy informada por algún canal autonomico, que todos pagamos. Gente mayor, mi tía p.ej. que le viene de familia!? (como la decision de un voto puede venir de familia!?) cuyo voto vale exactamente igual que el mío, que me he leido TODOS los programas electorales (disponibles) que se han presentado.
Aún así, en C. Valenciana el PP finalmente perdió votos, paso del 52% en 2007 al 48% en 2011 (Te puedo dar los datos si no te lo crees), –> El PP consiguió un escanyo más.
Esto pasa cuando la ley electoral esta mal disenyada, paso con Hugo chavez que con 500mil votos más que la oposición consiguió el 75% de los diputados.
AK-TRAIN,
«La mayoría vota por identidad, llámale ignorancia si quieres.»
No se me ocurriría: si ha sonado a eso, no era mi intención. Al hablar de desinformados me refería a aquellos que hacen propuestas directamente inconsistentes con el contexto o incoherentes para con los supuestamente beneficiados.
Yo puedo estar en contra de una propuesta porque no la comparto o porque no tiene sentido objetivamente hablando. Son dos cosas distintas y querría poner mucho énfasis en esto último. Es legítimo, absolutamente, pensar lo que uno quiera, pero es de obligado requisito que lo que uno piense esté fundamentado. Yo estoy especialmente en contra del que no quiere informarse, no del que opina distinto a mí.
No se publica en la prensa: con respecto a las elecciones de 2007 UN MILLON DOSCIENTAS MIL PERSONAS más, fueron a votar, no se abstuvieron, y a pesar de que el censo disminuyó, casi dos millones en total cambiaron su voto y no lo entregaron al PPPSOE.
A pesar de la manipulación mediatica, la indignación es evidente, pero, ¿por que se están manteniendo al margen TODOS los dirigentes?
No dudo de su inteligencia (aunque algunos la usen para su beneficio), entonces ¿es posible que prefieran un sistema corrupto antes que una democracia real?????????????
Ismael:
No me gusta… por mega-estático y simplificador.
¿Cómo se puede decir que «la derecha que gobierna» es la mejor informada, y que utiliza la política como «vehículo de ideas», y no como «mercado de votos»? ¿de dónde sacas tú esa conclusión?
Es curioso ver que la mitad «desinformada» está únicamente poblada por vulgares izquierdosos, ¿La izquierda es sinónimo de eso? El gran error de la izquierda no es la desinformación, y creo que en eso la derecha peca de los mismos fallos, solo que ésta última apuesta por ideas que apoya el mercado y por eso van aguas abajo…
El ejercicio de jugar a las taxonomías es una tentación en la que cae la mayoría de los intelectuales ilustrados. Es un clásico: siempre empiezan con la patente de corso de «oye, es una generalización burda»… para después colártela porque presentan su constructo con un envoltorio tan pretendidamente objetivo que acaban haciéndote el daño por simplificadores. Así que las taxonomías a veces no ayudan a pensar, sino a descartar opciones interesantes porque meten la vida en los cuadrantes que solo ve el autor.
Las taxonomías son buenas si la definición de opciones se esfuerza por ser neutral, pero este mapa refleja claramente la postura liberal de quien la dibuja. Todas las opciones realmente transformadoras no tienen cabida en tu esquema, o salen mal paradas (parecen de estúpidos desinformados) por utópicas o trasnochadas. Así que esta taxonomía destila sobredosis de posibilismo y refleja tu posicionamiento. Es tu forma de ver la realidad, no la mía. Sé que lo dices, pero es bueno recalcarlo…
Por cierto, ¿y por qué no nos cuentas en qué punto del mapa te sientes tú? Esperaba que lo hicieras…. pero entiendo que no te sientes representado en ninguno porque has dibujado un «mapa de defectos»…
Hola Amalio,
Sí, es estático y simplificador: es intencionado. No sé si has leído los comentarios hasta ahora, pero la idea era hacer una caricatura (y, como tal, exagerando unos rasgos determinados dejando otros de lado) y no un estudio de alta enjundia.
Sobre algunas cuestiones que planteas:
También hay una parte de la derecha que mercadea con votos: aparece en el cuadrante inferior derecho. Así, también incluyo en la derecha personas y partidos que entienden la política como mercadeo de votos. Por cierto, también he comentado que las áreas de los rectángulos no se corresponden con la magnitud de cada caso descrito.
No es cierto que la mitad «desinformada» esté poblada únicamente por personas que votan a la izquierda (lo de «vulgarer» o «izquierdosos» lo añades tú, dicho sea de paso). También hay votantes de derechas. Por otra parte, tú mismo das respuesta a por qué gran parte de la derecha la he colocado como «informada»: efectivamente, va aguas abajo, va en resonancia con el pensar dominante en política y economía de los últimos 30 años. Eso puede parecer mejor o peor, estar uno de acuerdo o radicalmente en contra, pero que (a diferencia de las décadas de los 50-60) el «tono» mundial (al menos en lo que respecta a la toma de decisiones) es de derechas, eso es una realidad. Por otra parte (ver más abajo) sí creo que la izquierda todavía tiene sus raíces ancladas en el pasado. Mientras la derecha ha pasado de ser conservadora a ser liberal, la izquierda en gran medida no ha evolucionado mucho desde la socialdemocracia de corte keynesiano.
Sobre mis intenciones con el mapa… prefiero pensar que peco de ignorante más que de malintencionado.
Creo que quien me conoce bien (mejor que a partir de un único gráfico) piensa que estoy muy lejos de ser lo que suele entenderse como «de derechas». Lo que no significa que, sin que sea una opción política o económica que pueda no compartir, crea que es una opción moralmente inferior.
Y no demoro más la respuesta: me considero votante que se debate entre el exilio y el suicidio. Los partidos de derechas no me representan y los partidos de izquierdas creo que viven en el siglo pasado (sin Internet, sin globalización, sin empresas en red, sin flujos internacionales de capitales, sin validez de las políticas monetarias, con políticas fiscales totalmente inoperantes, con mano de obra industrial y no del conocimiento, etc.). Así que, contra mi voluntad, voy huérfano de padre y madre políticos.
Ahí estoy yo, intentando definir quien soy en el totalmente obsoleto sistema de clasificación de la política y la economía tradicionales.
Añado a mi comentario anterior otro, separado aquí, por ser de tono más general.
Tengo la impresión que mucha de la gente que se ha sentido ofendida (no era mi intención) con mi esquema de las cosas (insisto: lo que creo ver, no lo que querría tener) es porque, aún estando seguramente entre los que yo colocaba como informados e ideológicamente vinculados a la política (a saber: votante que se debate entre el exilio y el suicidio), han tomado mi reflexión como un ataque frontal a la izquierda y se han enrocado en defender al partido, o al ideario.
Es una impresión.
Si es así, creo que harían bien en reflexionar hasta dónde debe uno defender el colectivo o la idea por encima de uno mismo.
O, dicho de otro modo, si no va siendo hora de ser más críticos con lo que uno abandera. No necesariamente para abandonarlo, sino para reformarlo, para actualizarlo. En mi opinión (siempre mi opinión) creo que mantener una idea de la izquierda inmóvil como bastión contra la derecha es, precisamente, lo que más y más la debilita como tal.
Es una impresión.
Hola Ismael,
Venga, sigamos la reflexión. Si es una “caritura”, lo suyo era advertirlo en el título del post (un mejor título hubiera sido “Caricatura de…”), pero bueno… es cierto que cada bloguero pone de titulo lo que le viene en gana, y estás en tu derecho a hacerlo, y tus lectores de ponerlo en entredicho.
Soy el primero al que no le gustan las clasificaciones, los “ismos”. Pero es que tu esquema está lleno de ellas. Y si toca ser críticos (con la izquierda, como invitas), empecemos por nosotros mismos. Es una buena manera de predicar con el ejemplo…
Oye, no pretendo clasificarte, más bien no me pareces por los contenidos de tu blog un tío de derechas, pero es que eso da lo mismo, lo que yo leo en tu esquema es una lectura frívola de la realidad, que confunde más que ayuda a reflexionar. Tu clasificación no es ascética, ni neutral, ni está por encima de las ideologías, y es eso lo que yo quería hacer ver en mi comentario.
Pero lo más importante que quiero recalcar es esto: “estar informado” no equivale a ir “aguas abajo”. Lo primero significa: leer correctamente la realidad y las necesidades más genuinas de la gente, y lo segundo es apuntarse a las fuerzas dominantes. Pero, insisto, lo primero no es igual a lo segundo. Afirmar eso también denota un posicionamiento. ¿qué es el “pensar dominante en política y economía”? ¿qué es “lo dominante”? ¿”el tono mundial” quién lo ha marcado en los últimos tiempos? Si es que es evidente: ¡¡los mercados!! Y no es una simplificación, es la realidad.
Y el hecho de que yo, y unos cuantos, nos quejemos de eso demuestra lo bien informados que estamos. Y el hecho de que yo vea el oportunismo cortoplacista de los mercados como algo dañino que hay que evitar, visibilizar y criticar, evidencia que me va a tocar navegar “aguas arriba” pero precisamente porque estoy bien informado. Por decirlo de un modo más claro: es ese “tono mundial” que dictan los medios (obedientes a los mercados, y al poder) la peor fuente de desinformación que existe, y contra la que hay que posicionarse.
No creo que seas malintencionado, ni ignorante. Más bien creo que te has marcado una “frivolité” con tono trascendente, algo que es bastante común en el mundillo de los analistas digitales.
Por último me gustaría decir que mi lectura de la realidad no es tan negativa como la tuya. Hay muchas más opciones al exilio y al suicidio, ¡¡pero hay que provocarlas!!. Necesitamos “hacedores”, Ismael, y no quejicas. Allí está la calle esperando por nosotros. Mañana mismo, con el #19J, tenemos una nueva oportunidad de criticar/quejarnos menos, y de hacer más.
Un saludo :-)
Hola. Aquest és el primer comentari que faig en aquest blog, que he descobert recentment.
En primer lloc, Ismael, felicitats pel post. Tot i les seves limitacions que tu mateix reconeixes, que són totalment comprensibles vist el context i les explicacions, estic força d’acord amb la seva fidelitat vers el panorama actual. Tanmateix, entre els aspectes que trobo a faltar o bé no acabo de compartir destacaria:
– Es barregen votants amb polítics/partits, és a dir els emissors dels vots amb els potencials receptors. Això lia una mica
– No apareixen per enlloc les dretes desinformades. Sí que has posat la gent d’esquerres que voten dretes (que n’hi ha) entre els desinformats, però no apareix per enlloc la gent que ja ho és, de dretes
– Simplifica massa la divisió dels #acampats. Estic d’acord en dividir-los en dos grans grups, tal com has fet, que correspon a dos visions diferents del que ha de ser el moviment. Però no estic d’acord en què un dels dos estigui més ben informat que l’altre
– No té en compte els canvis en el sentit del vot que no vénen donats per l’eix esquerra-dreta sinó més aviat per l’eix nacional/regional. Alguns exemples: transvasaments entre ERC-CiU-CUP-SI, vot anti catalanista, vot antiespanyolista, irrupció de Bildu etc. Crec que aquesta vegada pot passar pel fet de tractar-se d’unes eleccions municipals (i les autonòmiques només han estat a regions on no hi ha aquest eix), però de cara a les properes eleccions generals crec que poden tenir un pes important
– L’efecte «vot de càstig» no acabo de veure clar si està o no representat en el quadre, per tant prefereixo no concloure res al respecte. Simplement ho comento
Crec que alguns punts ja s’han comentat més amunt. A part d’això, de nou felicitats per l’anàlisi. El trobo força encertat i constructiu. Espero que els comentaris, tant meus com de la resta, t’ajudin.
Hola a tod@s,
Como cita el compañero anterior, encontré este diálogo asincronizado hace pocos días. Y ello a pesar de seguir y apreciar al autor de este artículo – al que desde aquí mando un abrazo- .
En primer lugar quiero hacer ver que el solo hecho de hablar de este tema ya refleja la inquietud de una parte de la ciudadanía (muchos?, pocos? , quien sabe!) en este estropicio social y económico en que nos encontramos. Y digo encontramos porque comparto la angustia de Ismael al realizar este ejercicio de análisis que considero acertado y compartible en un alto porcentaje.
Únicamente trataré tres temas y de pasada, avisando al lector que es opinión propia –y también caricatura- susceptible de crítica. Me adelanto a aquel que me reclamará aquello de “que fácil es criticar!”. Así es, pero queda empequeñecido por aquellos que me superan a la hora de realizar una gestión de la cosa pública no ya mala, sino claramente nefasta (tampoco aburriré con esas cosillas banales del déficit y demás). Soy de la generación que vivió los 70-80-90 y lo que llevamos de esta centuria, así que creo que algo de perspectiva puedo/podemos aportar.
– Ignorancia. Hoy en día no sé si podemos afirmar que la gente es ignorante o está desinformada. Con canales –prensa, radio y televisión- manipulados, la sociedad global tenía aquella información, hasta la llegada de la red, que querían los que ostentan el poder. No quiero atentar contra la inteligencia de mi sufrido lector poniendo ejemplos; pero si indicar que me da igual que pongáis como tales ejemplos izquierdas o derechas. Su fín para con la sociedad era el mismo; el control. Ah!, pero hablábamos de información, no?. Creo que estamos en un momento crítico; si universalizamos el conocimiento, lo democratizamos y damos un acceso sin restricciones; posiblemente nos encontremos con muchas sorpresas. Soy tan inocente que tengo la idea platoniana de que todos somos buena gente. De hecho tengo la sospecha que ya empiezan a querer “capar” el único canal que nos queda por regular informativamente. Estamos comprobando (Magreb o 15M por ejemplo) que la el tránsito de la información genera acciones no planificadas.
– Economía. Tampoco voy a repetir las causas, pero tengo para mí que mantener los mismos principios económicos (por no hablar de organismos y dirigentes) que nos han abocado al abismo suena mal. Un extraterrestre desde el espacio (exterior) puede pensar; “que criaturas más curiosas; premian a los que nos han abocado al desastre con otra oportunidad, a ver si lo destrozan todo de una (puñetera) vez. Me imagino al Gurb de Eduardo Mendoza haciendo penitencia ajena al no comprender lo que hace esta extraña especie humana destrozando su planeta de manera más que generosa.
– Partidos Políticos. Tuvieron su momento y sirvieron para un fin. Pero creo que, sin ánimo de ofender a los que siguen creyendo en cuentos de hadas y en izquierdas y derechas, lo que menos tienen los partidos es principios (la ideología ahora sirve para barnizar su ineptitud). Cuando los oigo –y procuro por salud mental no abusar- me dan la sensación de mercenarios cuatrianuales; con soldada fija, trajes de sastre (el único colectivo favorecido) y pensión asegurada.
Espero no haberos aburrido ni molestado en exceso.
Un abrazo
Bien, vayamos por partes.
Varios habéis criticado que este era un artículo falsamente científico o que había que haber advertido, incluso en el título, que era una caricatura. Si de verdad creéis que términos como «votante que se debate entre el exilio y el suicidio», «derecha que gobierna y vaya si gobernará» o «frescos en general» es la terminología habitual en la academia es que tenéis un extremadamente sobrevalorado el sentido del humor de la mayoría de académicos, especialmente cuando publican en las revistas científicas.
No afirmo tanto que estar informado sea ir cuesta abajo, como sí dar a la ciudadanía lo que quiere o pide o, más deseable, lo que necesita. En este sentido, las derechas lo están bordando: dan a su elector lo que quiere, hay sintonía entre votante y partido. Por su parte, la falta de sintonía entre los partidos de izquierda y su elector es total: no lo digo yo, lo dicen las encuestas y los resultados en las urnas.
Pero, más allá de eso, lo más relevante para mí es la evolución de los partidos y sus ideas en el tiempo. Mientras la derecha ha ido abandonando paulatinamente el discurso conservador para abordar por completo el liberalismo, el desarrollo individual, empresarial (en un sentido amplio de «empresa»), plenamente acorde con la nueva situación global de la economía y la sociedad (globalización, empoderamiento individual, atomización y horizontalización de las relaciones persona-persona y persona-institución, etc.), los partidos de izquierdas siguen, en mi opinión, sin plantearse si siguen siendo válidos discursos centrados en la clase, la negociación colectiva o un mundo industrial (o incluso extractivo). No digo ahora que no sean válidos (aunque tengo una opinión al respecto) sino que no hay atisbo de reflexión en ninguno de estos temas a pesar de que el mundo ha cambiado radicalmente y para siempre en los últimos 20 años.
Por último.
Entiendo que se me acusa de (a) mirarme la realidad desde mi pedestal y criticarla y (b) no hacer nada para cambiarlo.
No está mal como veredicto emitido después de leer una única entrada de este blog. Bajo ICTlogy.net hay ahora mismo más de 5.000 páginas escritas de mi puño y letra, entre ellas 158 referencias de muchos de mis trabajos como profesional (lo personal va en otra lista privada cuya plublicación aquí desvirtuaría parte de lo hecho).
Para no convertir este comentario en una muestra de mi inmodestia, querría invitaros a leer mi parte más propositiva o constructiva, limitada al último mes y a los ámbitos de la democracia y la educación:
Jordi,
Sí, es barregen votants i partits. Crec que ho vaig comentar més amunt i, sí, és formalment poc correcte. Tanmateix, no vaig voler deixar fora el moviment del 15M que, tot i no institucionalitzat en sentit estricte, sí que em va semblar prou organitzat per a ser-hi.
Sobre les dretes desinformades ja n’he parlat més amunt. Sí crec que n’hi ha, però en el sentit que jo ho aplicava són totalment irrellevants o queden integrades pel que hauria de ser un típic votant d’esquerres que s’ha passat a la dreta (nota al marge: crec que la distinció dreta-esquerra té cada cop menys sentit, però també forma part de la simplificació de l’esquema).
Discrepo que els acampats estiguin tots igualment informats. Hi ha acampats, que jo he vist o hi he parlat personalment (he estat a Sol un cop i a Catalunya quatre vegades, una d’elles la nit post-Puig), i que el que ignoren sobre democràcia (300 anys de democràcia moderna, 2500 anys des dels grecs) és esfereïdor. Tenen també llacunes oceàniques en matèria d’economia, fent propostes que són mútuament excloents, inconsistents o incoherents (és a dir, que la seva invalidesa és independent de la teva aproximació personal a la política econòmica). Aquest no és un comentari elitista: com a societat, no ens podem permetre la frivolitat de reinventar la roda cada cop que algú creu que s’han de canviar les coses. I a les acampades n’hi ha molt d’això (i també hi ha molt d’informat que, poc a poc, s’ha vist expulsat del col·lectiu, crec que això és força palès).
Sí, tens raó, l’eix nacionalista, el vot de càstig, etc. no els he contemplat. Com he dit abans, això era una simplificació, no una foto detallada de la realitat :)
Ismael, aquest serà el post que et portarà a la glòria… o a La Noria! Felicitats! Potser perquè et llegeixo de fa més temps o perquè -per una vegada- no li he buscat els tres peus al gat, tenia molt clar quin era el teu quadrant (i un cop has confessat veig que vaig encertar ;-)). Felicitats pel divertimento-post-depressió-electoral(badalonina)! No cal donar-hi massa més voltes.
Ismael,
Gràcies per la teva resposta. En primer lloc, disculpes si he introduït en el debat algun punt que ja estava tancat. No vaig veure ni la data de l’article ni la magnitud del nombre de comentaris fins després d’haver enviat el meu. Les explicacions que fas les trobo en general correctes i encertades.
Respecte el punt dels acampats/indignats, crec que no m’he acabar d’explicar bé. Segons el meu punt de vista, podríem dividir-los en dos grans grups: 1. els que proposem un consens de mínims respecte la reforma del sistema democràtic bàsic, 2. els que ho veuen des d’un punt de vista assambleari i volen una revolució més gran, «des de baix». Aquest segon grup és el que identifiquem com els acampats. El que volia dir és que en els acampats també hi havia gent informada i preparada.
Ara bé, fixa’t que t’ho acabo de dir en passat i no en present. Això és pq reconec que les acampades només les vaig seguir d’aprop els primers dies i després m’hi vaig desinteressar. Desconec si amb el temps la cosa ha canviat i ha derivat cap a on dius tu. Per tant, reconec que no puc opinar al respecte, ni a favor ni en contra.
Un cop més, enhorabona pel debat constructiu que he trobat aquí.
Hola de nou, Jordi,
Sí, són dues maneres de classificar els acampats/indignats i, segurament, podríem fer una matriu de 2×2, creuant informats/desinformats vs. màxims/mínims. Jo vaig optar per quedar-me només en el primer eix, però això no vol dir que no hi hagi altres maneres de classificar, com la que tu proposes i que jo també comparteixo. Per a mi, hi havia acampats indignats maximalistes informats, i els posava majoritàriament als suïcides i exiliats en potència ;)
Però, com també dius a l’últim paràgraf, crec que molt del romanent que hi ha hores d’ara a les places és maximalista desinformat. No dic que tothom, però veient que cada cop genera menys consens, ja és probable que sigui la majoria de la minoria.
Pingback: ICTlogy » SociedadRed » Clase media, desigualdades, recortes e impuestos para los ricos
Pingback: ICTlogy » SociedadRed » Actualizando el perfil político en España tras el 15M
Pingback: Los políticos de Baleares en Twitter | Parlamento 2.0
Pingback: ICTlogy » SociedadRed » ¿Hay lugar para un partido liberal más a la derecha que el PP?
Hello there! I know this is kind of off topic
but I was wondering if you knew where I could get a
captcha plugin for my comment form? I’m using the same blog
platform as yours and I’m having trouble finding one?
Thanks a lot!
Also visit my weblog; mobile marketing expert