Freedom House es una fundación norteamericana con una histórica reputación en la defensa de los derechos humanos, especialmente la libertad de expresión.
Freedom House publica los también reputados informes Freedom in the World y Freedom of the Press donde, respectivamente, se analiza el respeto que en el mundo se tiene a los derechos humanos y a la libertad de prensa.
En 2009, Freedom House otorgó a la Venezuela de Hugo Chávez el dudoso honor de ser un país «parcialmente libre». En una escala del 1 al 7 (1, máximo nivel de libertad; 7, mínimo nivel de libertad), Venezuela obtuvo un 4 en el índice de derechos políticos y un 4 en el índice de libertades civiles. Dudas sobre la transparencia política, favoritismos, militarización de la sociedad o el empeoramiento de las relaciones diplomáticas son algunos de los motivos que, según Freedom House, hacen de Venezuela un país poco libre.
Si el país en general es poco libre, la prensa allí lo tiene peor. En una escala del 1 al 100 (100 el grado de libertad más bajo), Venezuela, con un 73, se considera un país no libre para la prensa. No se considera que Venezuela tenga ni un marco legal que favorezca la libertad, ni un marco político que favorezca la libertad, ni un marco económico que favorezca la libertad.
Ahora, el presidente Hugo Chávez intensifica su cruzada contra Internet
, y tergiversando las palabras Angela Merkel que pedía que en Internet se cumpla la Ley, Chávez soflama contra sus críticos y manifiesta abiertamente su deseo de censurar sus libertades.
Visto el historial de alguien que, antes de ser presidente electo, fue militar golpista, y ha ido paulatinamente minando las libertades de sus ciudadanos, no sé de qué nos sorprendemos.
Entrada anterior: El gobierno electrónico como solución a la crisis económica
Entrada siguiente: La evolución de las TIC en los hogares españoles: comentarios y propuestas
2 Comments a “Venezuela y la censura de Internet” »
Feed RSS para los comentarios a esta entrada. TrackBack URI
Buenas Ismael, aquí un humilde comentario.
le he echado un ojo al mapa que tienen del 2009, y he visto algunas cosas raras.
Así que me he ido a la wikipedia pone:
«Está estrechamente ligada a fundaciones asociadas a grandes corporaciones como la AIM, la World Anticomunist League y con organismos del gobierno estadounidense como Radio Europa Libre o la CIA.[3]»
Donde [3] es una referencia a una publicación de Noam Chomsky.
Estar ligado a la CIA y la Liga Mundial Anticomunista para mí no son buenas credenciales de objetividad, más bien al contrario! Así que seguiré basandome en los informes de Amnistia Internacional, que por ahora me parecen los más serenos ;)
Dicho esto, a mí tampoco me genera confianza un militar, y este hombre me pone nervioso, pero volvemos a lo de siempre, aunque pecar pecan todos los gobiernos (cada uno en su medida y en sus cosas), algunos intentan vender la idea de que estos no-alineados son los más pecadores.
Saludos!
Alberto
Sí, ciertamente, Freedom House tiene un cierto alineamiento en su esencia. Por otra parte, me consta que en la creación de los índices (Freedom in the World, Freedom f the Press, Freedom on the Net) intervienen muchas personas para, precisamente, ganar cuanta más objetividad sea posible.
Por supuesto, debería ser obligatorio contrastar distintas fuentes (gracias por la colleja ;)
Me he ido a Amnistía Internacional (que recibe críticas por motivos opuestos a Freedom House) y la verdad es que la cosa no pinta mucho mejor :(