{"id":393,"date":"2011-07-13T16:05:48","date_gmt":"2011-07-13T14:05:48","guid":{"rendered":"http:\/\/ictlogy.net\/sociedadred\/?p=393"},"modified":"2011-07-13T16:42:54","modified_gmt":"2011-07-13T14:42:54","slug":"fomentar-la-cultura-promover-la-industria-cultural","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ictlogy.net\/sociedadred\/20110713-fomentar-la-cultura-promover-la-industria-cultural\/","title":{"rendered":"Fomentar la cultura, promover la industria cultural"},"content":{"rendered":"

Una de las noticias buenas del d\u00eda es seguramente que el Congreso vota a favor de la supresi\u00f3n del canon digital<\/a><\/q>.<\/p>\n

La segunda noticia, y que no es ni buena ni mala sino que deber\u00eda ser fuente de debate es que el canon se sustituya por otras f\u00f3rmulas menos arbitrarias y, por tanto, m\u00e1s justas y equitativas, de remuneraci\u00f3n de la propiedad intelectual, basadas en el uso efectivo de las obras y prestaciones<\/q>.<\/p>\n

Creo que en remuneraci\u00f3n de la propiedad intelectual<\/strong><\/q> est\u00e1 la parte importante del asunto. La primera cuesti\u00f3n, m\u00e1s formal, es que lo que hay que remunerar en cualquier caso es la explotaci\u00f3n<\/em> o el uso para determinados fines de la propiedad intelectual, no la propiedad en s\u00ed misma (\u00bfo s\u00ed?). La segunda cuesti\u00f3n, m\u00e1s importante y de fondo, es que debemos decidir si lo que queremos fomentar es la cultura a trav\u00e9s de la producci\u00f3n cultural o bien lo que queremos es promover el establecimiento y crecimiento de una industria que hace negocio con la explotaci\u00f3n de la obra cultural<\/strong>. Son dos cosas relacionadas, pero muy distintas, y m\u00e1s cuando en la mayor\u00eda de los casos quienes tienen los derechos sobre la propiedad intelectual no son los creadores y viceversa.<\/p>\n

Es posible que sea deseable promover ambas cosas, pero por sus distintas naturalezas valdr\u00eda la pena darles tambi\u00e9n trato separado. En el primer caso hay que pensar en una forma de fomentar la creaci\u00f3n garantizando el sustento del creador; en el segundo caso hay que pensar en una forma de facilitar el beneficio de un sector garantizando el marco legal y econ\u00f3mico en el que opera.<\/p>\n

Creo que pertenece al Ministerio de Cultura todo aquello relacionado con el objetivo de tener m\u00e1s y mejores obras culturales, as\u00ed como su m\u00e1xima puesta a disposici\u00f3n de la ciudadan\u00eda sin \u00e1nimo de lucro<\/strong>. En otras palabras, que haya m\u00e1s y mejores libros, discos, pel\u00edculas, obras de teatro, pinturas o esculturas, as\u00ed como m\u00e1s salas de conciertos, museos, revistas o p\u00e1ginas web culturales, etc.<\/p>\n

Creo que pertenece al Ministerio de Industria todo aquello relacionado con el objetivo de tener un conjunto de empresas que generen beneficios y puestos de trabajo con la comercializaci\u00f3n de las obras culturales<\/strong>. En otras palabras, que tengan m\u00e1s y mejor acceso al cr\u00e9dito cuando sea necesario, que puedan tener un trato fiscal preferente o que tengan un marco legal del sector s\u00f3lido y cuyo cumplimiento sea garantizado por las distintas instituciones del estado de derecho.<\/p>\n

El canon es — o era — una medida claramente perteneciente al \u00e1mbito de la industria, por lo que deber\u00eda estar fuera de la agenda del Ministerio de Cultura y de la promoci\u00f3n de la Cultura, el creador, la obra cultural o como quiera que lo llamemos. Si el canon o similar se mantiene o no debe pertenecer al mismo tipo de debate sobre si se mantiene una tasa para la ocupaci\u00f3n de la v\u00eda p\u00fablica por bares y restaurantes o un impuesto sobre las emisiones de CO2<\/sub>, o si se crea una subvenci\u00f3n a la producci\u00f3n de leche o a la compra de coche nuevo.<\/p>\n

En la nueva medida que acuerde el Congreso para remunerar la propiedad intelectual<\/q> tiene que quedar claro cu\u00e1l es el objetivo: \u00bfremunerar al autor o promover la explotaci\u00f3n de la propiedad intelectual?<\/p>\n

En mi opini\u00f3n, hay que remunerar al autor, a fondo perdido, para que cree. De la misma forma que remuneramos a m\u00e9dicos, profesores y jueces: porque queremos sanidad, educaci\u00f3n y justicia p\u00fablicas y de calidad, y por eso la pagamos entre todos. Son, todas ellas, bienes p\u00fablicos y bienes de inter\u00e9s general. Como la cultura (yo lo creo as\u00ed).<\/p>\n

Si tratamos a m\u00fasicos, pintores y dramaturgos como a m\u00e9dicos, profesores y jueces, lo que querremos de ellos es que creen obras culturales y su resultado quede para todos (como queda para todos la sanidad, la educaci\u00f3n y la justicia). Se me ocurren para ello tres opciones:<\/p>\n