Grupo de Expertos de Alto Nivel para la Agenda Digital: una crítica y una propuesta

Anuncia el Ministerio de Industria, Energía y Turismo que hoy ha tenido lugar la constitución del Grupo de Expertos de Alto Nivel para la Agenda Digital, grupo qoe propondrá y tutelará las medidas más adecuadas para desarrollar la estrategia del Gobierno en telecomunicaciones y Sociedad de la Información denominada como Agenda Digital Español.

En mi opinión, el Gobierno vuelve a pasar por alto la diferencia entre Telecomunicaciones y Sociedad de la Información, al menos en lo que se infiere de la composición de dicho grupo.

Las actuaciones de la Agenda Digital sí tienen una aproximación bastante comprehensiva de lo que uno entiende por Sociedad de la Información:

• Generalizar el uso avanzado de las herramientas de la Sociedad de la Información en las empresas.
• Extender las redes fijas y móviles de nueva generación.
• Potenciar el uso avanzado de las nuevas tecnologías por los ciudadanos en su vida cotidiana: Reforzando la seguridad y la protección de la privacidad de las personas.
• Fomentar la creación de contenidos digitales en español.
• Utilizar las herramientas digitales en los servicios públicos en los que sea eficiente su aplicación Avanzando hacia el apagón del papel en la Administración.

Aunque con algo de desorden, esos objetivos vienen a cubrir infraestructuras, contenidos, uso por ciudadanos, uso por parte del sector privado y uso por parte del sector público. No es todo, pero es una parte importante de lo que comprendemos por Sociedad de la Información.

La composición del grupo, no obstante, tiene un preocupante y absoluto sesgo a favor de la industria de las telecomunicaciones. Y recalcamos los sustantivos: industria, telecomunicaciones.

De los por ahora 14 miembros del Grupo:

• 9 provienen de la industria de las telecomunicaciones y/o de los servicios tecnológicos (Acens, AMETIC, Ericsson, Google, IBM, Indra, Telefónica, Vodafone);
• 3 son acédemicos o pertenecientes al mundo de la ingenieria (COIT, COTEC, ETSI-UPM, Real Academia de Ingeniería);
• y 1 restante representa a asociaciones de empresas con una pluralidad de intereses y perfiles (ADIGITAL).

Resumiendo, 13 tecnólogos y 1 perfil más plural, aunque también pertenecientes a la industria digital.

Las carencias del Grupo de Expertos de Alto Nivel para la Agenda Digital

Es para mí obvio, vistos los objetivos de la Agenda Digital y la composición del Grupo de Expertos de Alto Nivel que quedan fuera aspectos relevantes de la sociedad de la información.

Para empezar, no están los usuarios. O, mejor dicho, no está la demanda. El grupo está copado por las infraestructuras y, en menor representación, por el lado de la oferta. Ni los usuarios a título individual, ni las administraciones, ni las empresas en cuanto a usuarias de tecnología están representadas en absoluto.

Toda la cuestión relativa a la regulación brilla también por su ausencia. Si bien es cierto que el representante de Telefónica es el Director corporativo de Regulación, creo que haría falta o bien más pluralidad de puntos de vista o, simplemente, un representante más neutral.

Respecto al apartado de «contenidos», habría que saber a qué exactamente se refiere dicho concepto. Visto el historial de la Administración y la industria en este país, es de suponer que hablamos de contenidos-contenidos, es decir, los «tangibles» de la industria cultural. Sin embargo, no parece ser que estén incluidos los servicios: juegos, comercio electrónico, educación en línea, plataformas de redes sociales y otras plataformas, etc. son parte importante de la industria digital que parece estar también ausente en dicho grupo.

Falta, por último, y para quien escribe mucho más importante, no están las políticas. Es decir, los fines, los objetivos, la estrategia. Pero no las políticas de «Sociedad de la Información» en tanto en cuanto a desarrollo de esta, sino las políticas de «Sociedad de la Información para». Dicho de otro modo, el grupo carece de visión (formal, sobre el papel, por supuesto) en materia de brecha digital, inclusión, desarrollo económico y social, competitividad y productividad en la empresa, cambio organizativo y gestión del cambio, nuevos liderazgos, competencias digitales, etc. etc. etc. Dicho de otro modo, queda claro que queremos más y mejores cables, pero no para qué. Lo que es totalmente coherente con la invisibilidad de los usuarios, la regulación y los servicios.

Una propuesta para mejorar el Grupo de Expertos de Alto Nivel para la Agenda Digital

Me voy a permitir la osadía de sugerir algunos nombres para completar dichas carencias. La lista no solamente es parcial, sino totalmente subjetiva, aunque intentaré justificar los nombres. He intentado priorizar una aproximación neutral — aunque comprometida — con los temas, así como un profundo conocimiento de los mismos.

• Usuarios: un representante de la Fundación Esplai (se me ocurren varios y no puedo decidirme por uno); Yolanda Rueda, presidenta de la Fundación Cibervoluntarios; y Paco Prieto, de la Fundación CTIC. Todos ellos — junto a muchas más instituciones: ¡no caben todas! — representan mejor que nadie a los usuarios, a la pluralidad de usuarios y enfoques y necesidades de ese 90% que no habla de blogs, ni Twitter, ni márqueting online, ni el último chacharrito que ha salido al mercado.
• Servicios, Industria: Julio Alonso, Fundador y Director General de Weblogs SL, con una visión poco neutral del mundo de Internet, pero interesantísima por ser precisamente muy complementaria a la actual composición del Grupo de Expertos de Alto Nivel.
• Servicios, Administración: la referencia a Josema Alonso en materia de Administración y TIC es, para mí, obligada. Para completar con un perfil más aplicado, incluiría también a un representante de Autoritas, la consultora sobre Gobierno y Política electrónicos (con el equipo que tienen también se hace difícil escoger a una persona en concreto).
• Servicios, Salud: quien no ha oído hablar de Paco Lupiáñez, no sabe de sistema sanitario y sociedad de la Información. Internacionalmente. Fue compañero mío en la UOC y profeso por él profunda y sincera admiración. Ahora es investigador del IPTS de la Unión Europea.
• Servicios, Educación: aunque habría aquí también una larga lista de candidatos, seguramente Jordi Adell sería una apuesta segura por el amplísimo consenso que genera en la comunidad educativa.
• Servicios, Economía: la segunda aportación de mi universidad sería Joan Torrent, con dilatada experiencia en el ámbito del impacto de las TIC en la empresa, especialmente las PYMES, el gran tejido empresarial de este país.
• Regulación: Miquel Peguera, profesor de la Universitat Oberta de Catalunya (y van tres ;), especialista en ese amplio abanico de sub-disciplinas que solemos agrupar como Derecho de Internet. Referencia tanto para académicos como para practicantes.
• Políticas públicas: Ismael Peña-López, es decir, yo mismo, que suplo mi evidente falta de modestia (al fin y al cabo, es mi lista) con experiencia teórica y práctica en, precisamente, el «para qué» una Sociedad de la Información y los distintos efectos que puede tener un diseño u otro en las políticas públicas de desarrollo digital.

Como se suele decir, son todos los que están, pero no están todos los que son. Mis sinceras disculpas a los que crean que debieran estar en esa lista: seguramente yo también crea que deban estar, pero ni mi memoria es ya lo que era ni la mesa donde sentarse puede ser infinita. Habría que echar a los que hay, y no se trata en absoluto de eso: se trata de compensar la ineludible necesidad de representar a infraestructuras e industria con la inexcusable prioridad de incluir a los sujetos de las estrategias de desarrollo de la Sociedad de la Información.

(No, mi inclusión en la lista no es broma: al fin y al cabo, el contribuyente paga con sus impuestos mi sueldo para que, entre otras cosas, me haga merecedor de estar en esa lista. Si no merezco estar, probablemente tampoco merezca ocupar mi puesto de trabajo.)